"Аэрофлот" засудил Артемия Лебедева

Компания ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» (AFLT) выиграла судебный спор с известным блогером и дизайнером Артемием Лебедевым. Гражданское дело по иску ОАО «Аэрофлот» было рассмотрено в Мещанском районном суде г. Москвы сегодня. В результате Лебедеву придется удалить со своей интернет-страницы сведения, порочащие деловую репутацию компании, а также её товарный знак, который, как установил суд, был использован незаконно.

Напомним, представители ОАО «Аэрофлот» обратились в суд после того, как Лебедев написал в своём блоге, что авиакомпания якобы украла у него деньги. Как утверждал дизайнер, он приобрёл билет на отбывающий рейс, но в посадке на борт ему было отказано, так как регистрация на тот момент уже была закрыта. После этого недовольный блогер начал активную информационную кампанию против «Аэрофлота», в результате компания была вынуждена обратиться в суд.

Примечательно, что ещё в сентябре «Аэрофлот» вернул Лебедеву стоимость билета, о чем сам блогер написал в своем ЖЖ. Однако ранее опубликованные, порочащие деловую репутацию «Аэрофлота» сведения не были удалены из его блога. Оскорблённые резкими высказываниями Лебедева ветераны «Аэрофлота» и стали инициаторами искового заявления.

- Изначально менеджментом компании было принято решение не подавать иск к блогеру, несмотря на то, что его публикации в Интернете нанесли ущерб репутации «Аэрофлота», - сообщил представитель компании в интервью агентству «Прайм-Тасс». - Но нельзя забывать, что «Аэрофлот» является старейшим авиаперевозчиком страны и для многих бывших работников, ветеранов, отдавших авиации всю свою жизнь, имя и репутация компании являются священными. Именно ветераны «Аэрофлота» посчитали себя в этой ситуации в большой степени оскорбленными высказываниями и действиями Лебедева и обратились в руководство авиакомпании с просьбой подать на него в суд.

Напомним, Артемий Лебедев известен в интернет-среде в том числе благодаря активному использованию нецензурной лексики. Ранее дизайн-студию Лебедева неоднократно обвиняли в плагиате, а также в неэффективном использовании средств, выделенных из бюджета Пермской области.